Was kostet ein bisschen Regen?

Gemessen am 28. September 2026 · Apple M4 Max · Ein integrierter Bildschirm

Weatherling zeichnet bewegten Regen um deine Fenster und benötigt dafür CPU-Zeit, GPU-Arbeit und Speicher. Einige haben gefragt, wie viel. Hier erkläre ich meine Messmethode, die Ergebnisse des letzten Durchlaufs und was noch zu testen ist.

Auf diesem Mac lagen die Mittelwerte der beiden gültigen kurzen Standarddurchläufe bei 2,97–3,75 % eines CPU-Kerns und bei 375–391 MiB physischem Speicher. Im Vierstundentest stieg der Speicherbedarf auf etwa 467 MiB und stabilisierte sich in der letzten Stunde. Das sind Messungen eines Builds auf einem Gerät, keine Zusage für jeden Mac oder zur Akkulaufzeit.

Getesteter Mac und Build

Getestet wurde ein MacBook Pro mit Apple M4 Max, 64 GB Arbeitsspeicher und macOS 27.0. Der integrierte Bildschirm hatte 3456 × 2234 Pixel bei 2× Skalierung und gemeldeten 120 Hz. Der Mac war am Netzteil angeschlossen. Die automatische Helligkeit blieb aktiv, und normale Schreibtischarbeit lief weiter, anfangs mit neun sichtbaren Fenstern. Es war kein isolierter, unbenutzter Laborrechner.

Die App war ein lokaler Release-Build mit Version 1.3 (Build 3), basierend auf Commit 0ed73f4 mit zusätzlichen lokalen Änderungen an Audio und Eingabeprotokollierung, die beim Test dokumentiert wurden. Ein Release-Build nutzt Produktionsoptimierungen des Compilers; das bedeutet nicht, dass genau diese ausführbare Datei derzeit im App Store erhältlich ist. Vor der Datenerfassung habe ich eine Kopie gesichert, damit spätere Codeänderungen die getestete Datei nicht ersetzen konnten.

So läuft ein Benchmark ab

Ich messe die native App, während sie Regen auf den Schreibtisch zeichnet. Eine Browseranimation, ein Bildschirmfoto oder ein Test ohne Bildschirmausgabe erfasst nicht den gesamten Aufwand einer laufenden Wetterebene zwischen geöffneten Fenstern. Temporäre Einstellungen machen jede Phase wiederholbar, ohne die gespeicherten Nutzereinstellungen zu überschreiben.

1. Mit beendeter App beginnen. Eine Minute lang den Systemgrundbedarf erfassen, dann die App mit ausgeschaltetem Regen starten. Nach 30 Sekunden Wartezeit drei Minuten messen.
2. Standardregen ausführen. Intensität 0,35, automatische Qualität mit 30 Bildern/s, fester Wind und feste Tiefe, ohne Ton und kameranahe Partikel. Zwei Minuten aufwärmen, dann zehn Minuten messen.
3. Starkregen ausführen. Maximale Intensität, flüssige Qualität mit 60 Bildern/s, kameranahe Partikel und Ton. Wieder zwei Minuten aufwärmen und zehn Minuten messen.
4. Dreimal wiederholen. Wiederholte Runden zeigen Schwankungen, die eine einzelne günstige Zahl verbergen würde. Abschließend erneut den Grundbedarf bei beendeter App messen.
5. Standardregen vier Stunden laufen lassen. Nach erneutem Aufwärmen Speicher und CPU während der längeren Sitzung beobachten, einschließlich der Entwicklung zum Ende hin.

Der gesamte Ablauf dauert etwa fünfeinhalb Stunden. Die Testumgebung hält den Bildschirm wach; die temporären Voreinstellungen erlauben Regen über Vollbild-Apps. Das sind Messbedingungen, keine Aussagen über das normale Ruheverhalten der App. Separate GPU-Aufzeichnungen, Netzwerkbeobachtungen und eine Speicherübersicht erfolgen außerhalb der CPU- und Speichermessungen. Vor der Anerkennung eines Ergebnisses prüfe ich die Protokolle auf Pausen, unerwartete Abbrüche und Überschneidungen mit Profilern.

Die neuesten Ergebnisse

Bei den CPU-Prozentwerten entsprechen 100 % einem Kern, nicht dem gesamten Prozessor. Der Speicherwert ist der physische Speicherbedarf einschließlich Grafikzuordnung, nicht der kleinere residente Speicherwert mancher anderer Werkzeuge. Die Messungen ohne Regen stammen von frisch gestarteten, deaktivierten Instanzen, nicht von Speicher, der nach dem Abschalten eines aktiven Effekts zurückbleibt.

Die erste Standardrunde wurde vorsichtshalber ausgeschlossen: Eine App-Ausnahmeregel pausierte den Regen gegen Ende der Aufwärmphase, und Aktivitäten des Bildschirmfoto-Werkzeugs überschnitten sich mit dem Messbeginn. Alle Phasen wurden abgeschlossen, aber nur zwei kurze Standardrunden waren sauber. Auch die CPU-Auslastung bei Starkregen schwankte deutlich. Wegen wechselnder Schreibtischaktivität lässt sich diese Schwankung nicht allein Weatherling zuordnen.

Warum ich die App vier Stunden laufen lasse

Ein Zehnminutentest kann spätere Speicheransammlungen übersehen. Im Dauertest stieg der physische Speicher von 379,9 auf 467,1 MiB, bei einem gemessenen Höchstwert von 469,7 MiB. Die Stundenmittelwerte betrugen 421,0, 435,0, 442,8 und 467,0 MiB. Die letzte Stunde verlief nahezu flach: Der angepasste Trend lag bei etwa +0,1 MiB pro Stunde.

Dieses späte Plateau ist ein nützlicher Hinweis, beweist aber nicht, dass es keine Speicherlecks gibt. Der vorherige Anstieg sollte weiter untersucht werden. Die mittlere CPU-Auslastung über vier Stunden betrug 5,64 % eines Kerns; das 95. Perzentil lag bei 12,15 %, also lagen 95 % der Messintervalle auf oder unter diesem Wert. Im Dauertest wurde keine Lebenszykluspause protokolliert. Wiederholtes Umschalten, erneutes Anschließen von Bildschirmen sowie Ruhe- und Aufwachzyklen müssen separat getestet werden.

GPU-Arbeit und flüssige Darstellung

Separate Metal-System-Trace-Aufzeichnungen erfassten bei Standardqualität etwa 30 Präsentations-Callbacks pro Sekunde und bei hoher Qualität 60. Mittelwert und 95. Perzentil der aktiven GPU-Zeit pro Befehlspuffer betrugen 0,307 / 0,758 Millisekunden für Standard und 0,375 / 0,596 Millisekunden für Starkregen. Zum Vergleich: Ein Bild bei 30 Bildern/s hat ein Zeitbudget von 33,3 ms, bei 60 Bildern/s sind es 16,7 ms.

Jede Aufzeichnung dauerte etwa 31 Sekunden. Bei Standard gab es eine Callback-Lücke über 50 ms, bei Starkregen 15 über 25 ms. Diese Callbacks beschreiben den zeitlichen Rhythmus, messen aber weder direkt die Anzeigelatenz noch exakt die Zahl ausgelassener Bilder. GPU-Ausführungszeit ist auch kein GPU-Auslastungsprozentwert. Den Aufwand des Profilers halte ich getrennt von den längeren CPU- und Speichermessungen.

Was ist mit der Akkulaufzeit?

Dieser Test beantwortet nicht, wie viele Minuten Akkulaufzeit Weatherling kostet. Während der kurzen Runden habe ich Schätzungen zur Systemleistung und den macOS-Prozess WindowServer beobachtet, der den Schreibtisch zusammensetzt. Diese Werte enthalten andere Apps und wechselnde Arbeit. Zwei Messwerte eines beschäftigten Systems voneinander abzuziehen ergäbe keine verlässliche Wattzahl allein für die App.

Die Leistungserfassung begann erst während der ersten Phase mit deaktivierter App und endete früh im Dauertest. Deshalb fehlen Leistungswerte für den anfänglichen Grundbedarf und den größten Teil der vier Stunden. Eine brauchbare Aussage zur Akkulaufzeit erfordert kontrollierte Tests ohne Netzteil, gleichbleibende Helligkeit und Arbeitslast sowie Vergleiche mit laufender und beendeter App. Diesen Test habe ich hier noch nicht durchgeführt.

So bleiben die Messungen nachvollziehbar

Die CPU-Messung liest macOS-Prozesszähler; ihre Zeitumrechnung wurde gegen eine Prozess-CPU-Uhr geprüft. Physischer Speicher und Datenträger-E/A werden ungefähr alle zwei Sekunden erfasst. Ich speichere Dateihash, App-Version, Quellstand, Einstellungen, Zeitstempel und Lebenszyklusprotokolle, damit jedes Ergebnis seinem Durchlauf zugeordnet werden kann. Das Profiling war vor den Messfenstern beendet, und die gespeicherten Einstellungen blieben danach unverändert.

Kurze Netzwerkaufnahmen beschreiben nur die beobachteten Zeitfenster. Eine leere Aufnahme beweist keine lebenslange Netzwerkgarantie. Ebenso bedeuten null physische Schreibvorgänge nicht, dass es keine logischen Dateiaktivitäten gab. Rohdaten bleiben lokal, weil sie Informationen über andere Prozesse auf dem Test-Mac enthalten können. Diese Seite veröffentlicht zusammengefasste Ergebnisse und Bedingungen.

Es fehlen noch Messungen auf schwächeren Macs, mit externen Bildschirmen, im Akkubetrieb, im Stromsparmodus und bei systematischen Ruhe- und Bildschirmwechseln. Auch die Kosten einzelner Lings werden hier nicht isoliert. Künftige Messungen sollen möglichst denselben Ablauf verwenden. Änderungen an Hardware, Einstellungen und Build werden ausdrücklich genannt, statt sie in einer einzigen Kennzahl zu vermischen.

Wenn die Leistung auf deinem Mac anders wirkt, melde es mir mit Mac-Modell, App-Version, Bildschirmkonfiguration und Regeneinstellungen. So wird aus einem allgemeinen Eindruck ein wiederholbarer Test.